물씨活命水

두 분다 우파라고 생각.. 나머지는.. 파시스트 - -

헉. 어떻게 보느냐에 따라 다르겠지요 =ㅅ=ㅎ

어떻게 보느냐에 따라 달라지는게 아니라.. 경제적으로 정치적으로 모두 우파임..
우리나라는 북한을 적대시하면 우파인 것처럼 포장이 되어있는데.. 그건 말도 안되는 얘기고..
군비 확장이라던가 민족주의적인 햇빛정책을 봐도 정치적으로 우파에 가까웡.

경제적으로 보자면 두 대통령이 신자유주의를 표방한 것만 봐도 우파라고 알 수 있지..
MB의 경우는 두 대통령을 좌파로 몰아붙이려다 보니 기업프렌들리니 뭐니 하며 규제를 아예 다 풀어주려고 하는 건데, 실제로 이전 두 정권에서도 기업과 가까운 정책들이 많았어. 기본적인 수준의 규제를 한건데도 불구하고 한나라당 쪽에서는 이것조차 규제가 심하다며 물고 늘어지는거지. 결국 지금 자기 발목을 잡고 있고.
복지지출을 늘린 것은 이전 복지수준이 워낙 엉망이었기에 좀 늘린건데 그렇다고 좌파적이라고 보긴 어렵지. 간단한 비교를 하자면 대표적인 우파 신자유주의 국가인 미국의 복지지출은 전체 지출의 60%에 가까움.. 우리나라는 노무현 전 대통령때 이르러 28%까지 올린건데 우파적인 면에서 봐도 이것도 턱없이 부족한거고.

MB를 내가 정말 싫어하는 것은 좌파도 아니고 우파도 아니기 때문이야.. 케인즈식 건설경기회복 수단은 대표적인 좌파정책이고 대기업 감세는 대표적인 우파정책.. 두 가지가 양립하기 어려운 것은 수요를 통한 경기회복인지 공급을 통한 경기회복인지 포커스도 다를 뿐더러 세금이 한정되어있기 때문인데 개념없이 둘 다 하려고 하다보니 국가 채무만 어마어마하게 늘어나고 있지. 아마 다음 대통령은 이거 치우느라 피똥싸고 제대로 못한다고 욕만 오질나게 얻어먹을거야.

헉 이건 뭐져;;

사실 블로그에서 정치공방을 하고 싶지도 않고 그럴 능력도 안되지만, 그래도 몇 자 적자면,
저는 두 힘의 밸런스를 생각해서 대표어를 좌우로 쓴 것 뿐이예요. 어휘선택이 잘못됐나봐요.
마치 미국의 민주공화당처럼요. 게다가 민주당이라고 죄다 좌파고 공화당이라고 죄다 우파는 아니지요. 물론 그 정치색이 매우 뚜렷하지만 그건 두 당이 비등비등한 힘을 갖고 있기 때문이라고 생각해요. 정치든 경제든 정책이라는 것 자체가 좌우로 이분할 수 없다고 생각하는데, 민주주의의 짧은 역사 속에서 좌와 우를 나누게 된 것도 어떻게 보면 이론적인 이야기이지요.
단지 서로를 밀고 당기는 힘은 양립해야 한다고 생각해요. 그들이 어떤 비전으로 그들의 권력에게 호소하든지간에요. MB정부가 파쇼소리를 듣게 된 것은 그들과 견줄 힘이 없었기때문 아닌가요?
그나저나 피똥싸는 딱가리소릴 들으니 오세훈시장이 생각나네요.

음 간단히 말하면 좌파니 우파니 하는건 상대적 개념이 아니라... 정책의 색에 따른 절대적 기준이 있다는 얘기야. 민주당과 한나라당을 굳이 나누자면 우파와 극우파정도가 되겠지.

민주당에서 자기네당을 좌파라고 부를 때는 하나의 스탠스를 차지하기 위함이고
한나라당에서 민주당을 좌파라고 부를 때는 좌파=빨갱이 라는 프레임에 가두기 위함이지

절대 민주당이 좌파인 것은 아니야. 진중권도 토론프로에 나올 때 마다 하는 얘기가 제발 민주당을 좌파로 부르지 말아달라고 하자나.